En los minutos y horas posteriores a que Will Smith abordó y abofeteó a Chris Rock ante una audiencia en vivo de millones, las plataformas de redes sociales se iluminaron con una toma enfática y sin aliento: Seguramente, insistieron las multitudes, todo fue un montaje.

Hablaron de los detalles del altercado («Rock apenas se movió»). De su aparente artificio («Parece que Chris arqueó la espalda como lo hacen en el combate escénico»). De los participantes («¿Fue simplemente una actuación increíble?»). Algunos de los que vieron estaban simplemente atónitos («Espera, ¿eso no fue montado??»), Otros criticaron abiertamente («un patético intento de lograr que algunos espectadores sintonicen»).

Hollywood, la fábrica de ilusiones, había producido una realidad inesperada en los Oscar. Y ¡sorpresa! Mucha gente pensó que era otra ilusión.

Esto es Estados Unidos en 2022: tentado por los efectos especiales inmersivos, hipnotizado por los reality shows, alterado por la información errónea difundida tanto por los malévolos como por los descuidados. Y constantemente preguntando, aunque sobre un conjunto de circunstancias en constante evolución: ¿Qué es real por aquí?

“No me sorprende en absoluto que la primera respuesta sea, ‘Oh, esto debe ser un poco, ¿verdad? Esto debe estar escrito”, dice Danielle J. Lindemann, autora de “True Story: What Reality TV Says About Us”.

“Siempre estamos buscando estos momentos auténticos. … Sentimos una especie de triunfo cuando vemos algo que en realidad era real”, dice Lindemann, sociólogo de la Universidad de Lehigh en Pensilvania. “Pero cuando nos encontramos con lo que realmente es un momento auténtico, tenemos escepticismo al respecto”.

La TV

¿Es de extrañar? Después de todo, existimos en una cultura en la que las fábricas de ropa pre-rasgan los jeans azules para que se vean «envejecidos», como si hubieran sido usados ​​y deshilachados a lo largo de años de experiencias de la vida real. Donde los seguidores en Twitter , o las caras que aparecen en su feed de LinkedIn , pueden no ser personas reales en absoluto. Donde la sincronización de labios en presentaciones «en vivo» (no hace mucho tiempo un gran paso en falso ) ahora pasa con apenas una segunda mirada.

“La vida se ha convertido en arte, por lo que ahora los dos son indistinguibles entre sí”, escribió el crítico cultural Neal Gabler en “Life: the Movie”. Eso fue en 1998, hace una generación. Desde entonces, el formato de «falso documental» iniciado por «This Is Spinal Tap» de 1984 se ha convertido en su propio género, engendrando programas de televisión como «The Office», «Parks and Recreation» y «Modern Family», que presentaba documentales. entrevistas de estilo incrustadas en sus historias.

El próximo mes anuncia una nueva película de Nicolas Cage protagonizada por Nicolas Cage interpretando a Nicolas Cage, o, más exactamente, «Nicolas Cage». Es el último de una larga tradición de estrellas que se representan a sí mismas (el director real Cecil B. DeMille que aparece en la película ficticia de 1950 «Sunset Boulevard», John Malkovich interpretando a «John Malkovich» en «Being John Malkovich» de 1999, Bill Murray interpretando “Bill Murray” en “Zombieland” de 2009).

Cada uno pregunta, en resumen: ¿Dónde termina el actor y comienza la actuación? ¿O la línea es borrosa y embarrada? Eso es lo que produjo parte de la confusión el domingo por la noche en los medios tanto sociales como profesionales: ¿Era una parodia con guión, incrustada en un programa de no ficción que en sí mismo está diseñado para recompensar los pináculos del artificio artístico? ¿Uno en el que Will Smith y Chris Rock interpretaron a “Will Smith” y “Chris Rock”? ¿O fue lo que en realidad (aparentemente) resultó ser: ira y violencia reales, tanto genuinas como espontáneas, que se desarrollaron en el escenario?

Por cada persona que tomó fotografías para probar el fraude, otra presentó un caso igualmente intenso a favor de lo contrario, a veces usando la misma evidencia. “Estamos tan acostumbrados a que las cosas estén escritas”, dice Marty Kaplan, director del Centro Norman Lear de la Escuela de Comunicación y Periodismo Annenberg de la USC, que estudia el impacto del entretenimiento en la sociedad. “Y somos un poco modernos y conocedores de estas cosas, excepto que no lo somos”.

La realidad 

“Este atravesó el velo”, dice Kaplan. “Fue como una rasgadura en el tejido de la realidad”. Parte de esto es que los espectáculos de premios son diferentes. En la naturaleza del entretenimiento, han sido durante mucho tiempo una bestia única: un momento en el que las estrellas se reúnen bajo sus propios nombres, pero siguen actuando para las cámaras y la multitud.

No son documentales, exactamente (aunque tienen elementos de ello). No son falsos documentales (aunque ciertamente pueden desviarse en esa dirección). Al igual que Hollywood, son un guiso de sus propios mitos y realidades, un programa de variedades de alto nivel donde las identidades de los ganadores, los atuendos fabulosos y los comentarios son los motores narrativos planificados y generalmente amanerados. Hasta el domingo por la noche, cuando no lo estaban.

“Los espectáculos de premios tienen un cierto tipo de organización y protocolo. Se supone que debes actuar de cierta manera”, dice Shilpa Davé, académica de estudios de medios de la Universidad de Virginia. “No estamos acostumbrados a ver esto en tiempo real en este tipo de programas. Siempre los vemos en las películas, los vemos haciendo esto, pero no haciéndolo realmente”.

Los eventos en vivo, particularmente los deportes, generalmente se siguen percibiendo como confiables, dice Davé, porque suceden en tiempo real y «puedes hacer tus propias suposiciones sobre lo que estás viendo». Pero los eventos del domingo, particularmente desde que el audio profano fue eliminado para el público estadounidense, desafiaron eso.

“El hecho de que haya escepticismo sobre si esto fue real es que la gente lleva ese cinismo a los eventos en vivo”, dice. Para aquellos de cierta generación, el incidente les recordó otra notoria bofetada en el aire : cuando el luchador profesional Jerry Lawler golpeó al actor cómico Andy Kaufman en el programa de David Letterman en 1982. Lawler y Kaufman habían mantenido una disputa sobre las actuaciones de Kaufman relacionadas con la lucha libre. y Kaufman había terminado con un collarín ortopédico después de un combate de lucha libre entre los dos.

Unos meses más tarde, en el curso de una aparición conjunta en Letterman, el luchador se puso de pie y golpeó a Kaufman en la cara, haciéndolo caer de la silla, con el cuello ortopédico y todo. “No estaba claro si el altercado fue un montaje”, dijo un periódico. NBC dijo en ese momento que recibió docenas de llamadas de espectadores preguntando si la pelea era real. (No lo fue, aunque eso no se reveló hasta que Kaufman murió hace 10 años).

La Academia se pronunció sobre el bochornoso bofetón de Will Smith a Chris Rock en la ceremonia de los Oscar. Abrirán una investigación y las sanciones podrían ser suspensión temporal, expulsión de la organización o, la peor, que devuelva el premio, y de esta no hay precedentes pic.twitter.com/5QUErTaXSk

— Patricia Janiot (@patriciajaniot) March 29, 2022

Y ahora tenemos Twitter (donde Lawler publicó el lunes sobre las similitudes), opiniones instantáneas y una cacofonía de declaraciones declarativas en lugar de llamadas telefónicas a la red para hacer preguntas. Como dice el estudioso de la televisión Robert Thompson del Centro Bleier para la Televisión y la Cultura Popular de la Universidad de Syracuse, el escepticismo es de doble filo.

“Creer todo lo que ves, especialmente en la era de la tecnología, es ingenuo. Pero no creer nada nunca, sin importar cuánta evidencia salga a la luz, eso es igualmente insalubre y debilitante”, dice Thompson.

Sin embargo, en una nación donde lo «real» a menudo resulta ser falso, lo «falso» puede resultar real y todos nos unimos a las masas en la suposición masiva en el camino, ¿cómo se soluciona todo? Particularmente porque, al final, todo lo que sucedió el domingo por la noche se sintió claramente como una pieza, ya sea real o falso o algo intermedio: había un escenario, había una audiencia y había jugadores.

___

Ted Anthony, director de narrativa nueva e innovación en la sala de redacción de The Associated Press, escribe sobre la cultura estadounidense desde 1990. Sígalo en Twitter en http://twitter.com/anthonyted